Interação entre herbicidas para manejo de Digitaria insularis e Conyza spp. em áreas de produção de soja

Abstract

Um dos grandes problemas da agricultura atual são as dificuldades de controle de plantas daninhas resistentes ao glifosato. No Brasil as espécies Digitaria insularis (capim-amargoso) e Conyza spp. (buva) vêm ocorrendo juntas e com grande agressividade nas propriedades com cultivo de soja RR. Por se tratar de uma monocotiledônea (D. insularis) e uma dicotiledônea (Conyza spp) o mecanismo de ação do herbicida empregados para controle devem ser especificos para cada espécie. A aplicação de graminicidas, inibidores da enzima acetil-CoA carboxilase), vem sendo opção de manejo do capim-amargoso resistente ao glifosato. Para buva, os herbicidas inibidores da acetolactato sintase (ALS) e os mimetizadores de auxina são eficazes. Porém, pouco se sabe sobre o uso de herbicidas com esses mecanismos de ação em aplicações sequenciais ou em misturas para controle dessas espécies. Mediante ao exposto objetivou-se nesse trabalho avaliar se há interação (aditivo, sinérgico ou antagônico) entre os herbicidas inibidores de ACCase, ALS e mimetizadores de auxinas que apresentam potencial para controle de D. insularis e Conyza spp. resistentes ao glifosato. Os experimentos foram conduzidos em casa de vegetação em vasos com solo na Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica/RJ. Estes foram desenvolvidos em blocos casualizados com 4 repetições, divididos em 4 casos, sendo o caso I e II para o capim-amargoso em estádio de 3-4 perfilhos e florescimento e o caso III e IV para plantas de buva em estádio de 12-15 folhas. Os herbicidas utilizados foram: (H) haloxifope-p-metílico (62,4 g ha-1), (C) cloransulam-metílico (40 g ha-1) e (2,4-D) 2,4-D sal dimetilamina (1005 g ha-1) e o intervalo entre aplicação dos sequenciais foram 3, 6 e 12 dias (I3, I6 I12). As aplicações tiveram início quando as plantas chegaram no estádio fenológico proposto para cada espécie. Cada caso foi composto por 10 tratamentos, em replicata: para o caso I e III (testemunha; H; 2,4-D; e os sequencias H+2,4-D; H-I3-2,4D; H-I6-2,4D; H-I12-2,4D; 2,4D-I3-H; 2,4D-I6-H; 2,4D-I12-H) e o caso II e IV (testemunha; A; C e os sequencial H+C; H-I3-C; H-I6-C; H-I12-C; C-I3-H; C-I6-H; C-I12-H). Aos 7 e 35 dias (buva) e 14 e 35 dias (capim-amargoso) após a aplicação (DAA), foram realizadas análise visual de controle em ambas espécies e análise de fluorescência da clorofila a para o capim-amargoso. Aos 35 DAA procedeu a coleta das plantas e mensuração da massa seca de parte área e raiz. Os dados gerados nos experimentos foram submetidos a ANOVA (p ≤ 0,05), se significativo os dados biométricos e analise visual de controle foram submetidos ao teste Tukey e os dados de fluorescência da clorofila a ao teste Ducan ao nível de 5% de probabilidade. Foi possível observar antagonismo entre os herbicidas avaliados no controle do capim-amargoso. O controle de 100% das plantas só foi observado em estádio de 3-4 perfilhos do capim-amargoso, quando o haloxifope foi aplicado antes do cloransulam ou 2,4-D num intervalo mínimo de 6 dias, onde foi observado interação aditiva entre os herbicidas. Em estádio de florescimento do capim-amargoso os maiores danos as plantas também foram observadas com o sequencial haloxifope /cloransulam ou 2,4-D. Para as plantas de buva houve interação aditiva em todos os tratamentos, onde foi observado 100% de controle das plantas. Portanto, em áreas infestadas com buva e capim-amargoso a recomendação é aplicar o graminicida (haloxifope) seis dias antes do latifolicida (cloransulam ou 2,4-D) para um controle efetivo das duas espécies.