Please use this identifier to cite or link to this item:
https://rima.ufrrj.br/jspui/handle/20.500.14407/13509
Full metadata record
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.author | Almeida, Allyson Pereira de | |
dc.date.accessioned | 2023-12-22T02:47:52Z | - |
dc.date.available | 2023-12-22T02:47:52Z | - |
dc.date.issued | 2021-04-20 | |
dc.identifier.citation | ALMEIDA, Allyson Pereira de. A Razão Prática no pensamento de Immanuel Kant e a relação com a práxis humana. 2021. 212 f. Dissertação (Mestrado em Filosofia) - Instituto de Ciências Humanas e Sociais, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica, RJ, 2021. | por |
dc.identifier.uri | https://rima.ufrrj.br/jspui/handle/20.500.14407/13509 | - |
dc.description.abstract | O propósito desta dissertação consiste em discorrer sobre os principais elementos que constituem a razão prática em Immanuel Kant e a sua relação com a práxis humana. Este objetivo se faz necessário frente às críticas que buscam apresentar o discurso moral kantiano a partir das ideias de formalização sem matéria ou de um rigor excessivo. Na tentativa de possibilitar uma compreensão mais apurada das afirmações de Kant sobre a razão prática, dividiremos esta pesquisa em três partes. No primeiro momento, analisaremos, de forma detalhada, os principais elementos e asserções presentes na Fundamentação da Metafísica dos Costumes (FMC, 1785). O intuito deste objetivo consiste em constituir a arquitetônica da razão prática de Kant destacando as suas principais noções. Dentre elas, podemos citar: a noção de boa vontade enquanto fundamento da “filosofia moral popular” e a ideia de dever, o desenvolvimento da noção de lei mediante os imperativos e, por fim, a noção de liberdade, tida como alicerce constituinte do uso prático. Para o filósofo alemão, os imperativos se subdividem em dois grupos: por um lado temos os Imperativos Hipotéticos (IH) e, por outro, encontramos o Imperativo Categórico (IC). Assim, com base nesse pressuposto, após uma breve distinção inicial entre os mandamentos utilizados para apresentar a lei, iremos discorrer, num segundo momento, sobre o IC e as suas reformulações, assim como tentaremos evidenciar a relação existente entre a regra prática do dever e a práxis humana. Por fim, num terceiro momento, mantendo como propósito a importância de entender, com base na unidade da razão, os usos nos quais ela se apresenta, iremos refletir sobre a liberdade, pois este conceito é essencial para a nossa discussão. Para alcançarmos a finalidade proposta pelo trabalho, utilizaremos como base autores que corroboram e defendem a necessidade de um esclarecimento das posições assumidas por Kant ao longo de suas obras. São eles: Allen Wood e Henry Allison, autores que constroem as suas reflexões mostrando a necessidade de entender a proximidade da razão prática com o mundo empírico, e Otfried Höffe e Paul Guyer que, assim como os anteriores, nos possibilitam entender o uso prático de uma forma distinta daquela que comumente ele nos é apresentado. Por fim, esperamos que estes esclarecimentos nos ajudem a perceber, sob outra perspectiva, os postulados utilizados pelo filósofo alemão na construção arquitetônica de seu sistema. | por |
dc.description.sponsorship | CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior | por |
dc.format | application/pdf | * |
dc.language | por | por |
dc.publisher | Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro | por |
dc.rights | Acesso Aberto | por |
dc.subject | razão prática | por |
dc.subject | práxis humana | por |
dc.subject | esclarecimento | por |
dc.subject | practical reason | eng |
dc.subject | human práxis | eng |
dc.subject | enlightenment | eng |
dc.title | A Razão Prática no pensamento de Immanuel Kant e a relação com a práxis humana | por |
dc.title.alternative | Practical Reason in Immanuel Kant’s thought and the relationship with human práxis | eng |
dc.type | Dissertação | por |
dc.description.abstractOther | The purpose of this dissertation is to discuss the main elements that make up practical reason in Immanuel Kant and its relationship with human práxis. This objective is necessary in the face of criticism that seeks to present the Kantian moral discourse from the ideas of formalization without matter or from an excessive rigor. In an attempt to make a more accurate understanding of Kant’s practical reason statements, we will divide this research into three parts. At first, we will analyze, in detail, the main elements and assertions present in the Groundwork for the Metaphysics of Morals (FMC, 1785). The aim of this objective is to constitute the architecture of Kant’s practical reason, highlighting its main notions. Among them, we can mention: the notion of goodwill as the foundation of the “popular moral philosophy” and the idea of duty, the development of the notion of law through the imperatives and, finally, the notion of freedom, considered as a constituent foundation of use practical. For the German philosopher, the imperatives are subdivided into two groups: on the one hand we have the Hypothetical Imperatives (IH) and, on the other hand, we find the Categorical Imperative (CI). Thus, based on this assumption, after a brief initial distinction between the commandments used to present the law, we will discuss, in a second moment, about the CI and its reformulations, as well as we will try to highlight the relationship between the practical rule of duty and human práxis. Finally, in a third moment, keeping as purpose the importance of understanding, based on the unity of reason, the uses in which it presents itself, we will reflect on freedom, as this concept is essential for our discussion. To achieve our purpose, we will use as a basis authors who corroborate and defend the need for clarification of the positions assumed by Kant throughout his works. Among the main ones, we will highlight the contributions offered by Allen Wood and Henry Allison, authors who build their reflections showing the need to understand the proximity of practical reason with empirical world, and Otfried Höffe and Paul Guyer who, like the previous ones, allow us to understand the practical use in a different way from the one that it is commonly presented to us. Finally, we hope that these enlightenments will help us to perceive, from another perspective, the postulates used by the German philosopher in the architectural construction of his system. | eng |
dc.contributor.advisor1 | Duarte, Michelle Bobsin | |
dc.contributor.advisor1ID | 822.818.820-04 | por |
dc.contributor.referee1 | Duarte, Michelle Bobsin | |
dc.contributor.referee2 | Cordeiro, Renato Valois | |
dc.contributor.referee3 | Efken, Karl Heinz | |
dc.creator.ID | 093.563.454-14 | por |
dc.creator.Lattes | http://lattes.cnpq.br/2028442877452320 | por |
dc.publisher.country | Brasil | por |
dc.publisher.department | Instituto de Ciências Humanas e Sociais | por |
dc.publisher.initials | UFRRJ | por |
dc.publisher.program | Programa de Pós-Graduação em Filosofia | por |
dc.relation.references | *** Bibliografia Principal *** ALLISON, Henry E. Kant’s Theory of Freedom. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. _________. Idealism and Freedom: Essays on Kant’s Theoretical and Practical Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. _________. Kant’s Transcendental Idealism: An Interpretation and Defense. Yale: Yale University Press, 2004. _________. Kant’s Groundwork for the Metaphysics of Morals. Oxford: Oxford University Press 2011. _________. Essays on Kant. Oxford: Oxford University Press, 2012. ANSELMO DE CANTUÁRIA. Monológio; Proslógio; A verdade; O gramático. In: Os Pensadores, VII: Santo Anselmo de Cantuária, Pedro Abelardo. Trad.: A. Ricci. São Paulo: Abril Cultural, 1973 BECK, Lewis White. A Commentary on Kant’s Critique of Practical Reason. 2º ed. Chicago: Chicago University Press, 1966. BEISER, Frederick C. The fate of Reason: German Philosophy from Kant to Fichte. Harvard: Harvard University Press, 1993. BORGES, Maria de Lourdes e HECK, José N. Kant: liberdade e natureza. Florianópolis: Editora da UFSC, 2005. CASSIRER, Ernst. Kant, vida y doctrina. Trad.: Wenceslao Roges. México: Fondo de Cultura Economica, 1948. CAYGILL, H. Dicionário Kant. Trad.: Álvaro Cabral. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2000. DUNCAN, Alistair Robert C. Pratical Reason and Morality. A Study of Immanuel Kant’s Foundations for the Methaphysic of Morals. London: T. Nelson, 1957. FÖRSTER, Eckart (ed.). Kant’s Trandencental Deductions: The Three “Critiques” and the “Opus postumum”. Stanford: Stanford University Press, 1989. FRIEDMAN, Michael. Kant’s Construction of Nature, Cambridge: Cambridge University Press, 2013. GUYER, Paul. Kant and the Claims of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. _________. Kant and the Experience of Freedom. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. _________. Kant on Freedom, Law, and Happiness. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. _________. Kant’s System of Nature and Freedom. Oxford: Clarendon Press, 2005. _________. (ed.). The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. _________. The Cambridge Companion to Kant’s Critique of Pure Reason. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. HENRICH, Dieter. The Unity of Reason: Essays on Kant’s Philosophy. Harvard: Harvard University Press, 1994. HERRING, Herbert. Essentials of Kant’s Theoretical and Practical Philosophy. New Delhi: Ajanta Publications, 1993. HILL, Thomas English Jr. Autonomy and Self-Respect. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. _________. Dignity of Practical Reason in Kant’s Ethical Theory. Ithaca, New York: Cornell University Press, 1992. HÖFFE, Otfried. Immanuel Kant. Trad.: Viktor Hamm e Valerio Rohden. São Paulo: Martins Fontes, 2005. _________. Kant’s Critique of Pure Reason: The Foundation of Modern Philosophy. London NY: Springer Dordrecht Heidelberg, 2009. _________. Critique of Freedom: The Central Problem of Modernity. Trad.: Nils F. Schott. Chicago: University of Chicago Press, 2020 KANT, Immanuel. Crítica da Razão Pura. Trad.: Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique Morujão. 8ºed. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2013. _________. Fundamentação da Metafísica dos Costumes. Trad.: Paulo Quintela. São Paulo: Edições 70, 2007. _________. Crítica da Razão Prática. Trad.: Valerio Rohden. São Paulo: Martins Fontes, 2016. _________. A Metafísica dos Costumes. 3º ed. Trad.: José Lamego. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2017. _________. Antropologia de um ponto de vista pragmático. Trad.: Clécia Aparecida Martins. São Paulo: Iluminuras, 2006. _________. A religião nos Limites da Simples Razão. Trad.: Artur Morão. Lisboa: Edições 70, 1993. _________. Investigação sobre a clareza dos princípios da teologia natural e da moral. Trad.: Carlos Morujão, Américo Pereira e Mônica Dias. Lisboa: INCM, 2006. _________. Carta de Immanuel Kant a Marcus Herz. Trad.: Paulo R. Licht dos Santos Disponível em: <http://oquenosfazpensar.fil.puc- rio.br/import/pdf_articles/OQNFP_32_3_pa ulo_r_licht_dos_santos.pdf>. Acessado em: 20 de outubro de 2019. _________. Resposta ao que é o esclarecimento? Disponível em: <https://everleit.files.wordp ress.com/2013/05/kant.pdf>. Acessado em: 12 de setembro de 2020. _________. Carta de Kant a Christian Garve. Trad.: Márcio Tadeu Girotti. Disponível em: < http://www.sociedadekant.org/studiakantiana/index.php/sk/article/view/226>. Acessado em: 25 de janeiro de 2021. _________. Notes and Fragments (editado e organizado por Paul Guyer). Cambridge: Cambridge University Press, 2005. _________. Lectures on Ethics (editado por Allen Wood). Cambridge: Cambridge University Press, 2005. _________. Lectures on Antropology (editado e organizado por Allen Wood). Cambridge: Cambridge University Press, 2013. _________. Opus postumum (editado e traduzido por Forster Eckart). Cambridge: Cambridge University Press, 1995. KUEHN, Manfred. Kant: A Biography. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. O’NEIL, Onora. Acting os Principle: An Essay on Kantian Ethics. New York: Columbia University Press, 1975. _________. Constructions of Reason: Explorations on Kant’s Practical Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. PATON, Herbert James. The Categorical Imperative: A Study in Kant’s Moral Philosophy. Pennsylvania: University of Pennsylvania Press, 1971. PLATÃO. Banquete, Fédon, Sofista e Político. Trad.: José Cavalcante de Souza. Coleção Os Pensadores. São Paulo: Nova Cultural, 1991. ROHDEN, V. Interesse da razão e liberdade. São Paulo: Editora Ática, 1981. STERN, Robert. Kantian Ethics: Value, Agency and Obligation. Oxford: Oxford University Press, 2015. STRAWSON, Peter Frederick. The Bounds of Sense: An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason. London: Routledge, 1966. SULLIVAN, Roger J. Immanuel Kant’s Moral Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. _________. An Introduction to Kant’s Ethics. Cambridge, Cambridge University Press, 1994. WOOD, Allen W. Kant’s Ethical Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. _________. Kantian Ethics. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. _________. Kant. Trad.: Delamar José Volpato Dutra. São Paulo: ARTMED, 2009. _________. The Free Development of Each: Studies in Freedom, Right and Ethics in Classical German Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 2014. _________. Formulas of the Moral Law: Cambridge Elements the Philosophy of Immanuel Kant. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. ZINGANO, Marco Antônio de Ávila. Razão e História em Kant. São Paulo: Correio Brasilense, 1989. *** Bibliografia Secundária *** ACTON, Harry Burrows. Kant’s Moral Philosophy: New Studies in Ethics. London: Macmillan, 1970. AMERIKS, Karl. Kant and the Fate of Autonomy: Problems in the Appropriation of the Critical Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. BEISER, Frederick C. German Idealism: The Struggle Against Subjectivism, 1781-1801. Harvard: Harvard University Press, 2008. BENNETT, Jonathan. Kant’s Dialectic, Cambridge: Cambridge University Press, 1966. BIRD, Graham. Kant’s Theory of Knowledge: An Outline of One Central Argument in the Critique of Pure Reason. London: Routledge & Kegan Paul, 1962. _________. The Revolutionary Kant: A Commentary on the Critique of Pure Reason. Chicago and La Salle: Open Court, 2006. BROAD, Charlie Dunbar. Five Types of Ethical Theory. 9ºed. London: Routlege & Kegan, 1979. CULLITY, Garrett and GAUT, BERRYS (ed.). Ethics and Practical Reason. New York: Oxford University Press, 1997. DELEUZE, Gilles. A filosofia crítica de Kant. Trad.: Germiniano Franco. Lisboa, Portugal: Edições 70, 2009. FIGUEIREDO, Vinícius. Kant & a Crítica da Razão Pura. Rio de Janeiro: Editora Zahar, 2005. GREGOR, Mary J. Laws of Freedom: A Study of Kant’s Method of Applying the Categorical Imperative in the “Metaphysik der Sitten”. Oxford: Blackwell, 1963. GUYER, Paul. Kant and the claims of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. _________. The “Groundwork of the Metaphysical of Moral”: Critical Essays. New York: Cambridge University Press, 1998. _________. Kant. 2º ed. England: Routledge, 2014. HERMAN, Barbara. The Practice of Moral Judgment. London: Harvard University Press, 1996. KORSGAARD, Christine M. The Sources of Normativity. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. _________. Reclaiming the History of Ethics. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. _________. Creating The Kingdom of Ends. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. PASCAL, Georges. Compreender Kant. 7ºed. São Paulo: Vozes, 2005. RAWLS, John. Lectures on the History of Moral Philosophy. Cambridge: Harvard University Press, 2000. ROSS, William David. Kant’s Ethical Theory. A Commentary on the “Grundlegung zur Metaphysik der Sitten”. Oxford: Oxford University Press, 1954. ROSSVAER, Viggo. Kant’s Moral Philosophy: An Interpretation of the Categorical Imperative. Stanford: University Stanford, 1979. SINGER, Marcus George. Generalization in Ethics: An Essay in the Logic of Ethics, with the Rudiments of a System of Moral Phylosophy. London: Eyre & Spotiswoode, 1963. SULLIVAN, R. Immanuel Kant’s Moral Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. VELKLEY, Richard L. Freedom and the End of Reason: On the Moral Foundation of Kant’s Critical Philosophy. Chicago: Chicago University Press, 1989. WARD, Keith. The Development of Kant’s View of Ethics. Oxford: Oxford University Press, 1972. WILLIAMS, Terence Charles. The Concept of the Categorical Imperative: A Study of the Place of the Categorical Imperative in Kant's Ethical Theory. Oxford: Clarendon P, 1968. WOLFF, Robert Paul. The Autonomy of Reason: A Commentary on Kant’s “Groundwork of the Metaphysics of Morals”. New Zealand: Society for Philosophy & Culture, 2013. WOOD, Allen W. Kant’s Moral Religion. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1970. _________. Kant’s Rational Theology. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1978. _________. Hegel’s Ethical Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. | por |
dc.subject.cnpq | Filosofia | por |
dc.thumbnail.url | https://tede.ufrrj.br/retrieve/72432/2021%20-%20Allyson%20Pereira%20de%20Almeida.pdf.jpg | * |
dc.originais.uri | https://tede.ufrrj.br/jspui/handle/jspui/6393 | |
dc.originais.provenance | Submitted by Jorge Silva (jorgelmsilva@ufrrj.br) on 2023-03-06T17:46:00Z No. of bitstreams: 1 2021 - Allyson Pereira de Almeida.pdf: 1515725 bytes, checksum: 58d8e1fd81d016accd4ddf7c8df2788b (MD5) | eng |
dc.originais.provenance | Made available in DSpace on 2023-03-06T17:46:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 2021 - Allyson Pereira de Almeida.pdf: 1515725 bytes, checksum: 58d8e1fd81d016accd4ddf7c8df2788b (MD5) Previous issue date: 2021-04-20 | eng |
Appears in Collections: | Mestrado em Filosofia |
Se for cadastrado no RIMA, poderá receber informações por email.
Se ainda não tem uma conta, cadastre-se aqui!
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
2021 - Allyson Pereira de Almeida.pdf | 1.48 MB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.