O problema da demarcação em Karl Popper: o caso da psicanálise

Abstract

Desde seus primeiros construtos teóricos, a psicanálise tem sido apresentada por seus proponentes como uma teoria com valor científico. No livro A interpretação dos sonhos (FREUD, 1900a), primeira obra tida como psicanalítica, ela é tomada como científica. Karl Popper detectava problemas nessa pretensão desde 1919, expondo críticas como uma instância de resultados de suas reflexões sobre problemas concernentes a demarcações de teorias. Algumas interpretações afirmam que os objetivos demarcatórios de Popper formam a base de sua recusa ao fornecimento do status de científica à teoria psicanalítica. Essa posição geralmente se beneficia do exposto no texto Science: conjectures and refutations (POPPER, 1969 [1953]). Não estamos convencidos dessa tese. Isso não se dá apenas por conta da dificuldade de se entender as críticas dirigidas à psicanálise nesse texto com base em seu critério de falseabilidade. A situação é mais complexa. Em uma obra posterior (POPPER, 1983), Popper dedica maior espaço à discussão da relação das teorias psicanalíticas com o seu sistema teórico. O autor é inequívoco ao afirmar que teorias não científicas podem ter valor para a ciência empírica. Ainda que de maneira não explícita e nítida, Popper expõe um tipo de demarcação que preservaria a natureza crítica do critério de falseabilidade, com o objetivo de destacar a importância cognitiva para a ciência de certas teorias metafísicas. Contudo, é comum encontrar leituras que entendem que a obra de Popper exclui a psicanálise desse escopo. Nossa investigação levanta razões para discordar de tais leituras. Do significado atribuído a “pseudociência” ao conceito de “programas metafísicos de pesquisa”, encontramos no texto popperiano elementos que apontam para o valor da psicanálise para a ciência.