Please use this identifier to cite or link to this item: https://rima.ufrrj.br/jspui/handle/20.500.14407/18201
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorNegrão, Antônio Maria de Carvalho-
dc.date.accessioned2024-09-19T19:55:13Z-
dc.date.available2024-09-19T19:55:13Z-
dc.date.issued2022-07-24-
dc.identifier.citationNEGRÃO, Antônio Maria de Carvalho. INSS: Índices de Produtividade em Serviços. 2022. 86 p. Dissertação (Mestrado Profissional em Gestão e Estratégia) - Instituto de Ciências Sociais Aplicadas, Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Seropédica. 2022.pt_BR
dc.identifier.urihttps://rima.ufrrj.br/jspui/handle/20.500.14407/18201-
dc.description.abstractA produtividade nos serviços públicos é sempre um tema atual, por configurar uma necessidade que exige a constante manutenção e melhoria de processos. Assim, torna-se primordial atender bem e rapidamente as demandas dos cidadãos, estes que reclamam sobre a extensa fila de requerimentos que aguardam análise no INSS. Sob essa perspectiva, objetiva- se investigar o desenvolvimento de sistemas de medição de apoio à gestão da produtividade do INSS, pois tal recurso consiste em uma ferramenta essencial, a ser implantada para a melhoria da produtividade. Para realizar tal análise, com foco no ponto de vista da gestão, baseia-se nas fases comumente usadas no desenvolvimento de sistemas de medição de desempenho, considerando uma questão principal: como avaliar a produtividade no serviço público, de forma a otimizar a prestação de serviços? A principal contribuição desta pesquisa refere-se à descrição de uma abordagem de medição ascendente, que apoia a gestão da produtividade no INSS. Para tanto, inicialmente, busca-se desenvolver medidas de componentes apropriadas para o nível operacional, e, conforme os resultados obtidos em cada processo, norteia-se a tomada de decisão de alto nível. A escolha dessa abordagem é apoiada pela literatura existente e por conhecimentos empíricos anteriores, já que as experiências iniciais da referida abordagem se mostram positivas, inclusive na organização estudada. Estudos similares descrevem a mesma aplicação, entretanto fora do Brasil. Outras contribuições são concernentes a duas questões –novos conhecimentos sobre o fenômeno da produtividade no contexto dos serviços públicos, por meio de um novo modelo que examina os fatores que interferem nos resultados; e descrição do processo de desenvolvimento de um sistema de medição em um ambiente específico interessante. Desse modo, destacam-se dois fatores-chave para o sucesso do desenvolvimento: o comprometimento do nível operacional e a adequação do sistema de medição, conforme requisitos específicos da organização.pt_BR
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal Rural do Rio de Janeiropt_BR
dc.subjectíndicept_BR
dc.subjectmediçãopt_BR
dc.subjectdesempenhopt_BR
dc.subjectprodutividadept_BR
dc.subjectsetor públicopt_BR
dc.subjectserviço públicopt_BR
dc.subjectindexpt_BR
dc.subjectmeasurementpt_BR
dc.subjectperformancept_BR
dc.subjectproductivitypt_BR
dc.subjectpublic sectorpt_BR
dc.subjectpublic servicept_BR
dc.titleINSS: Índices de Produtividade em Serviçospt_BR
dc.typeDissertaçãopt_BR
dc.description.abstractOtherProductivity in public services is always a current issue, as it configures a need that requires constant maintenance and process improvement. Thus, it becomes essential to respond well and quickly to the demands of citizens, who complain about the long queue of requests awaiting analysis by the INSS. From this perspective, the objective is to investigate the development of measurement systems to support the productivity management of the INSS, as this resource is an essential tool to be implemented to improve productivity. To carry out such an analysis, focusing on the management point of view, it is based on the phases commonly used in the development of performance measurement systems, considering a main question: how to evaluate the productivity in the public service, in order to optimize the provision of services? The main contribution of this research refers to the description of a bottom-up measurement approach, which supports productivity management in the INSS. To this end, initially, it seeks to develop appropriate component measures for the operational level, and, according to the results obtained in each process, high-level decision-making is guided. The choice of this approach is supported by the existing literature and by previous empirical knowledge, since the initial experiences of the referred approach are positive, including in the studied organization. Similar studies describe the same application, however outside Brazil. Other contributions concern two issues – new knowledge about the phenomenon of productivity in the context of public services, through a new model that examines the factors that interfere in the results; and description of the process of developing a measurement system in a specific interesting environment. In this way, two key factors for the success of the development stand out: the commitment of the operational level and the adequacy of the measurement system, according to the specific requirements of the organization.en
dc.contributor.advisor1Oliveira, Daniel Ribeiro de-
dc.contributor.advisor1Lattes-pt_BR
dc.contributor.referee1Oliveira, Daniel Ribeiro de-
dc.contributor.referee2Chain, Caio Peixoto-
dc.contributor.referee2IDhttps://orcid.org/0000-0002-9520-1547pt_BR
dc.contributor.referee2Latteshttp://lattes.cnpq.br/1332414714659455pt_BR
dc.contributor.referee3Montibeler, Everlam Elias-
dc.contributor.referee3IDhttps://orcid.org/0000-0001-8899-8669pt_BR
dc.contributor.referee3Latteshttp://lattes.cnpq.br/4076104093284079pt_BR
dc.creator.IDhttps://orcid.org/0009-0007-1353-2275pt_BR
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/6664096383422724pt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.departmentInstituto de Ciências Sociais Aplicadaspt_BR
dc.publisher.initialsUFRRJpt_BR
dc.publisher.programPrograma de Pós-Graduação em Gestão e Estratégiapt_BR
dc.relation.referencesABRUCIO, F. L. Trajetória recente da gestão pública Brasileira: um balanço crítico e a renovação da agenda de reformas. Revista de Administração Pública, Edição Comemorativa Especial 1967, 2007. p. 67-86. ABRUCIO, F. L.; LOUREIRO, M. R.; PACHECO, R. (Org.). Burocracia e política no Brasil: desafios para a ordem democrática no século XXI. Rio de Janeiro: FGV, 2010. ALCÂNTARA, C. M. Os princípios constitucionais da eficiência e da eficácia na administração pública. Constituição, Economia e Desenvolvimento: Revista da Academia Brasileira de Direito Constitucional, 1(Ago-Dez), 24-49. 2009. DOI: 10.24068/2177.8256.2009.1.1;24.49. ANDRADE, M. M. Como preparar trabalhos para cursos de pós-graduação. 5 ed. São Paulo: Atlas, 2002. ARMISTEAD, C.; MACHIN, S. Business process management: implications for productivity in multi-stage service networks. International Journal of Service Industry Management (IJSIM), v. 9, n. 4, p. 323-336, 1998. AZEVEDO, E. A. Direito Administrativo Brasileiro. 23. ed. São Paulo: RT, 1998. BARDACH, E. The Implementation Game: What Happens After a Bill Becomes a Law. Cambridge, MA: MIT Press, 1977. BATTAGLIO, R. P.; CONDREY, S. E. Reforming public management: Analyzing the impact of public service reform on organizational and managerial trust. Journal of Public Administration Research and Theory, v. 19, n. 4, p. 689-707, 2009. BERNOLAK, I. Effective Measurement and Successful Elements of Company Productivity: The Basis of Competitiveness and World Prosperity. International Journal of Production Economics, v. 52 (October): p. 203–13, 1997. https://doi.org/10.1016/S0925- 5273(97)00026-1. BERWIG, A.; JALIL, L. O Princípio Constitucional da Eficiência na Administração Pública (versão eletrônica). Âmbito Jurídico. 2007. Acesso e, 15 de setembro de 2022 de https://ambitojuridico.com.br/cadernos/direito-administrativo/o-principio-constitucional-da- eficiencia-na-administracao-publica/ BOYNE, G. A. Concepts and Indicators of Local Authority Performance: An Evaluation of the Statutory Frameworks in England and Wales. Public Money & Management, Vol. 22, No. 2, p. 17-24, 2002. BRASIL. Lei no 12.593, de 18 de janeiro de 2012. Institui o Plano Plurianual da União para o período de 2012 a 2015. BRASIL. Decreto no 99.350, de 27 de junho de 1990. Cria o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) define sua estrutura básica e o Quadro Distributivo de Cargos e Funções do 75 Grupo-Direção e Assessoramento Superiores de suas Unidades Centrais e dá outras providências. BRASIL. Resolução n° 554/PRES/INSS, de 20 de outubro de 2016. Aprova o Mapa Estratégico para o quadriênio 2016 - 2019. BRASIL. Portaria n° 747/DIRBEN/INSS, de 29 de outubro de 2020. Altera a Portaria n° 411 /DIRBEN/INSS, de 22 de maio de 2020 e seus anexos. BRASIL. Resolução PRES/INSS no 14 de 1o de fevereiro de 2021. Altera a Resolução no 2/CEGOV/INSS, de 31 de dezembro de 2019. BRASIL. Resolução No 177/PRES/INSS, DE 15 de fevereiro de 2012. Dispõe sobre os horários de funcionamento e de atendimento das unidades do Instituto Nacional do Seguro Social, sobre a jornada de trabalho dos servidores integrantes do seu Quadro de Pessoal, e dá outras providências. BRASIL. Resolução no 2/CEGOV/INSS, de 31 de dezembro de 2019. Aprova o Mapa Estratégico para o quadriênio 2020 - 2023 e o Plano de Ação para o ano de 2020. BRASIL. Resolução CEGOV/INSS No 15, de 24 de janeiro de 2022. Altera a Resolução no 2/CEGOV/INSS, de 31 de dezembro de 2019 e aprova o Plano de Ação para o ano de 2022. BRASIL. Lei n° 13.249, de 13 de janeiro de 2016. Institui o Plano Plurianual da União para o período de 2016 a 2019. BRASIL. Lei n° 13.341, de 29 de setembro de 2016. Altera as Leis n o 10.683, de 28 de maio de 2003, que dispõe sobre a organização da Presidência da República e dos Ministérios, e 11.890, de 24 de dezembro de 2008, e revoga a Medida Provisória no 717, de 16 de março de 2016. BRASIL. Lei n° 8.029, de 12 de abril de 1990. Dispõe sobre a extinção e dissolução de entidades da administração Pública Federal, e dá outras providências. BRASIL. Resolução no 63/INSS/PRES, DE 4 de fevereiro de 2009. Aprova o Plano de Ação 2009 do Instituto Nacional do Seguro Social-INSS. BRASIL. Orientação Interna Conjunta no 04 INSS/DIRBEN/DIRAT, de 11 de julho de 2006. Dispõe sobre canais remotos de protocolo e constituição de processos físicos de benefícios. BRASIL. Orientação Interna INSS/DIRBEN No 48 de 2001. Requerimento e concessão de Auxílio-Doença via Internet. BRASIL. Resolução n° 201/INSS/DC, de 14 de julho de 2005. Aprova o Planejamento Anual Integrado do INSS, do exercício de 2005. BRASIL. Decreto n° 3.081, de 10 de junho de 1999. Aprova a Estrutura Regimental e o Quadro Demonstrativo dos Cargos em Comissão e das Funções Gratificadas do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, e dá outras providências. 76 BRASIL. Decreto no 4.660, de 2 de abril de 2003. Aprova a Estrutura Regimental e o Quadro Demonstrativo dos Cargos em Comissão e das Funções Gratificadas do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, e dá outras providências. BRASIL. Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios – PNAD. Disponível em: https://www.ibge.gov.br/estatisticas/sociais/populacao/9127-pesquisa-nacional-por-amostra- de-domicilios.html. Acesso em: janeiro de 2022. BRASIL. Portaria interinstitucional no 4 /SPREV/SGD/INSS/DATAPREV, de 10 de abril de 2019. Institui Comitê Estratégico e Grupo de Trabalho Interinstitucional para implementação da Transformação Digital no âmbito do INSS. BRASIL. Portaria no 1.106 /PRES/INSS, de 30 de junho de 2017. Dispõe sobre procedimentos para expansão do Projeto INSS Digital – Uma nova forma de atender. BRASIL. Portaria no 2.033 /PRES/INSS, de 28 de novembro de 2017. Institui Prova de Conceito do Projeto Teletrabalho. BRASIL. Portaria no 91 /PRES/INSS, de 19 de janeiro de 2017. Estabelece novo modelo de Fluxos de Atendimento a partir da implantação do Projeto INSS Digital. BRESSER-PEREIRA, L. C. Da administração burocrática à gerencial. Revista do Serviço Público, v. 47, n. 1, 1996. p. 7-40. BRESSER-PEREIRA, L. C. Reforma gerencial e legitimação do estado social. Revista de Administração Pública, v. 51, n. 1, 2017. p. 147-156. BROWN, Jr., DEV, C. S. Improving productivity in a service business. Evidence from the hotel industry. J Serv Res. v. 2, n. 4, p. 339-54, 2000. CARNEIRO, R.; MENICUCCI, T. Gestão pública no século XXI: As reformas pendentes. Textos para Discussão, n. 1686. pp. 1-76. Brasília: IPEA, 2011. CARVALHO, E. O aparelho administrativo brasileiro: sua gestão e seus servidores — do período colonial a 1930. In: CARDOSO Jr., José Celso (Org.). Burocracia e ocupação no setor público brasileiro. Brasília: Ipea, 2011. CAVALCANTE, P. Gestão pública contemporânea: do movimento gerencialista ao pós- NPM, 2017. CAVALCANTE, P.; CARVALHO, P. Profissionalização da burocracia federal brasileira (1995-2014): avanços e dilemas. Revista de Administração Pública, v. 51, n. 1, p. 1-26, 2017. CHASE, R. B.; HAYNES, R. M. Service operations management. A field guide. In: SWARTZ, T. A.; IACOBUCCI, D. Handbook of services marketing and management. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2000. p. 455-72. CHIAVENATO, I. Gestão de pessoas: o novo papel dos recursos humanos nas organizações / Idalberto Chiavenato. – 4. ed. – Barueri, SP: Manole, 2014. 77 CHRISTENSEN, T.; LAEGREID, P. The whole‐of‐government approach to public sector reform. Public Administration Review, v. 67, n. 6, p. 1059-1066, 2007. DIMAGGIO, P.; POWELL, W. eds. . The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: University of Chicago Press, 1991. DRUCKER, P. Managing for Business Effectiveness, Harvard Business Review, Vol. 41, No. 3, pp. 53–60. 1963. DRUCKER, P. The new productivity challenge. Harvard Business Review (HBR), p. 69-79, November-December, 1991. EDVARDSSON, B.; THOMASSON B.; ØVRETVEIT, J. Quality of service. Cambridge, UK: McGraw-Hill, 1991. EVANS, M. Gordon Brown and public management reform – a project in search of a ‘big idea. Policy studies, v. 30, n. 1, p. 33-51, 2009. FARRELL, M. J. The measurement of productive efficiency. Journal of the Royal Statistical Society, 120(3), 253-290. 1957. FARIA, J. Apontamentos Gestão Da Qualidade Total. s. n. t., 2018. FERLIE, E.; MCGIVERN, G. Bringing Anglo-governmentality into public management scholarship: the case of evidence-based medicine in UK health care. Journal of Public Administration Research and Theory, v. 24, n. 1, p. 59-83, 2013. FERREIRA, L. F.; TORRES, M. M. Contributo para a Revisão da Literatura sobre Produtividade no âmbito da Economia Empresarial. Revista Brasileira de Gestão de Negócios, v. 7, n. 17, abr. 2005. FLORENTIN, E.; OMACHONU, V. Machine centre productivity measurement under conditions of discrete production, International Journal of Technology Management, Vol. 6, No.1/2, pp. 131–141. 1991. FOURASTIÉ, J. A produtividade. São Paulo: Martins Fontes, 1990. FREDERICKSON, G. H. Public Ethics and the New Managerialism. Public Integrity I :, 1999a. p. 265-278. FREDERICKSON, G. H.; SMITH, K. B.; LARIMER, C. W. LICARI, M. J. The Public Administration Theory Primer Second Edition. Published by Westview Press, 2012. GILMOUR, R.; HALLEY, A. 1994. Who Makes Public Policy: The Struggle for Control Between Congress and the Executive. New York: Seven Bridges Press. GLADDEN, E. 1972. A History of Public Administration. Vol. 2. London: Frank Cass GOMES, R. C.; SECCHI, L. Public administration in Brazil: structure, reforms, and participation. In: Andrew Massey and Karen Johnston. (Org.). The International Handbook of Public Administration and Governance. 1 ed. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Ltd, v. 1, 2015. p. 226-246. 78 GREVE, C. Public management reform in Denmark. Public Management Review, v. 8, n. 1, p. 161-169, 2007. GRIMES, C. F. Supervisors Guide to Productivity Improvement. 2006. Disponível em: https://www.yumpu.com/la/document/read/11500631/supervisors-guide-to- productivityimprovement-accel-team. Acesso em Janeiro de 2022. GRÖNROOS, C. A Service Quality Model and its Marketing Implications. European Journal of Marketing, v. 18, n. 4, p. 36-44, 2001. GRÖNROOS, C. Marketing: gerenciamento e serviços. Rio de Janeiro: Elsevier, 2009. GRÖNROOS, C.; OJASALO, K. Service Productivity - Towards a Conceptualization of the Transformation of Inputs into Economic Results in Services. Journal of Business Research, v. 57, n. 4, p. 414-423, 2004. GUMMESSON E. Productivity, quality and relationship marketing in service operations. Int J Contemp Hospitality Manage. v. 10, n. 1, p. 4-15, 1998. GUMMESSON, E. Qualitative Methods in Management Research, Second Edition. Sage Publications, Thousand Oaks (CA), 2000. HANNULA, M. Expedient Total Productivity Measurement. Acta Polytechnica Scandinavica, Industrial Management and Business Administration Series No. 1, Espoo. 1999. HENRICI, S. B. How deadly is the productivity disease? Harvard Business Review (HBR), p.123-129, November-December, 1981. HODGKINSON, A. Productivity measurement and enterprise bargaining – the local government perspective. International Journal of Public Sector Management, Vol. 12, No. 6, p. 470-481, 1999. Hood, C. The ‘New Public Management’ in the 1980s: variations on a theme. Accounting, Organizations and Society, 20(2/3), 93–109. 1995. HOOD, C.; JACKSON, M. W. Administrative Argument. Aldershot and Brookfield, VT: Dartmouth Pub. Co., 1991. JÄÄSKELÄINEN, A. Identifying a suitable approach for measuring and managing public service productivity. Electronic Journal of Knowledge Management. 2009 . Vol. 7, N° 4, pp. 447-458. JÄÄSKELÄINEN, A., LÖNNQVIST, A. Designing Operative Productivity Measures in Public Services. VINE – The Journal of Information and Knowledge Management Systems. V. 39, N°. 1, pp. 55–67, 2009. JÄÄSKELÄINEN, A.; LÖNNQVIST, A. Public service productivity: how to capture outputs? International Journal of Public Sector Management, v. 24, n. 4, p. 289-302, 2011. JACOBS, F. R.; CHASE, R. B. 2018. Operations and Supply Chain Management. 15 ed. Nova Iorque: McGraw-Hill Education, 2018. 79 JOHNSTON, R.; JONES, P. Service productivity towards understanding the relationship between operational and customer productivity. International Journal of Productivity and Performance Management, v. 53, n. 3, p. 201-213, 2004. JONES, P. Quality, capacity and productivity in service industries. In: Johnston R, editor. The management of service operations. London: IFS Publications, 1988. p. 309-21. KALAW, A. D. Handbook on Productivity. Tóquio: Asian Productivity Organization, 2015. KETTL, D. F. 1993a. Public Administration: The State of the Field. In Political Science: The State of the Discipline, edited by Ada Finfter. Washington, DC: American Political Science Association KINGDON, J. Agendas, Alternatives, and Public Policies. New York: HarperCollins, 1995. LAAKSONEN, A.; MATTILA, A.; NIINIKOSKI, E.; SOLOVJEW, A.; KAUPPINEN, J. Tuottavuusmatriisi – yhteistyömenetelmä työpaikalle. Teollisuuden kustannus Oy. 1993. LODGE, M.; GILL, D. Toward a new era of administrative reform? The Myth of Post‐NPM in New Zealand. Governance, v. 24, n. 1, p. 141-166, 2011. LOVELOCK, C. H.;WIRTZ, J. Marketing de Serviços: pessoas, tecnologia e resultados. São Paulo: Pearson Prentice Hall, 2006. LUSTOSA DA COSTA, F. Brasil: 200 anos de estado; 200 anos de administração pública; 200 anos de reformas. Revista de Administração Pública, v. 42, n. 5, 2008. p. 829-74. LUTHY, D. H. Intellectual capital and its measurement. 1998. Disponível em: http://www3.bus.osakacu.ac.jp/apira98/archives/htmls/25.htm. Acesso em: Janeiro de 2022. LYNN, L. Jr. Public Management on Art, Science, and Profession. Chatham, NJ: Chatham House, 1996. LYNN, L. Jr. The Myth of the Bureaucratic Paradigm: What Traditional Public Administration Really Stood For. Public Administration Review, 2001. p. 61:144-157. NASCIMENTO, G. C.; RODRIGUES, V. J. R. J.; MEGLIORINI, E. Conceitos da teoria institucional: fonte propulsora de evolução para a gestão de desempenho. Anais do Congresso Brasileiro de Custos - ABC, [S. l.], 2010. Disponível em: https://anaiscbc.emnuvens.com.br/anais/article/view/761. Acesso em: 12 set. 2022. MAMMONE, J. Productivity Measurement: A Conceptual Overview. Management Accounting. June 1980, pp. 36–43. MANNING, N. et al. Reformas de gestão pública: o que a América Latina tem a aprender com a OCDE? In: MEDEIROS, P. C.; LEVY, E. (Orgs.). Novos caminhos da gestão pública: olhares e dilemas. Rio de Janeiro: Qualitymark; Brasília: Consad, 2009. p. 97-148. MARCH, J. G.; OLSEN, J. P., Eds. Rediscovering Institutions. New York: The Free Press, 1989. 80 MARCH, R.M. Formal organization and promotion in a pre-industrial society. American Sociology Review, 26(4), 547–56. 1961. MARTIN, C. R.; HORNE, D. A.; CHAN, W. S. A perspective on client productivity in business-to-business consulting services. International Journal of Service Industry Management, v. 12, n. 2, p. 137-157, 2001. MARTINS, P. G; LAUGENI, F. P. Administração da produção. 2 ed. São Paulo: Saraiva, 2005. MCLAUGHLIN, C. P.; COFFEY, S. Measuring productivity in services. International Journal of Service Industry Management (IJSIM), v. 1, n. 1, p. 46-64, 1990. MEYER, J. W., ROWAN, B. Institutionalised organisations: formal structures as myth and ceremony, American Journal of Sociology, 83(2), p. 340-363, 1977. MIDWINTER, A. Developing Performance Indicators for Local Government: The Scottish Experience. Public Money & Management, Vol. 14, No. 2, p. 37-43, 1994. MOE, T. M. La teoría positiva de la burocracia pública. In: ACUÑA, C. H. (Org.). Lecturas sobre el Estado y las políticas públicas: retomando el debate de ayer para fortalecer el actual. Buenos Aires: Proyecto de Modernización del Estado, 2007. p. 527-554. MORAES, A. de. (2007). Direito Constitucional. 22a ed. São Paulo: Atlas. MORALES, F. N.; WITTEK, R.; HEYSE, L. After the reform: Change in Dutch public and private organizations. Journal of Public Administration Research and Theory, v. 23, n. 3, p. 735-754, 2012. MOREIRA, D. A. Medida da produtividade na empresa moderna. São Paulo: Pioneira, 1991. OECD. OECD compendium of productivity indicators 2019. Relatório, 2019. OJASALO, K. Conceptualizing productivity in services. Helsinki: Swedish School of Economics and Business Administration, 1999. OLKKONEN, T. Johdatus teollisuustalouden tutkimustyöhön. Toinen painos, Report no. 152, Teknillinen korkeakoulu, Otaniemi, 1994. PACHECO, R. S. A agenda da nova gestão pública. In: LOUREIRO, M. R.; ABRUCIO, F. L.; PACHECO, R. S. (Orgs.). Burocracia e política no Brasil: desafios para o Estado democrático no século XXI. Rio de Janeiro: FGV, 2010. p. 183-218. PALUDO, A. (2013). Administração pública. 3a ed. Rio de Janeiro: Elsevier. PARASURAMAN, A. Service quality and productivity: a synergistic perspective. Managing Service Quality, v. 12, n. 1, p. 6-9, 2002. PARHAM, D. Definition, Importance and Determinants of Productivity, s. n. t., 2008. 81 PAWSON, H.; JACOBS, K. Policy intervention and its impact: analysing New Labour’s public service reform model as applied to local authority housing in England. Housing, Theory and Society, v. 27, n. 1, p. 76-94, 2010. PEÑA, C. R. Um modelo de avaliação da eficiência da administração pública através do método Análise Envoltória de Dados (DEA). Revista de Administração Contemporânea, v. 12, n. 1, p. 83-106, 2008. PÉREZ-LÓPEZ, G.; PRIOR, D.; ZAFRA-GÓMEZ, J. L. Rethinking new public management delivery forms and efficiency: long-term effects in Spanish local government. Journal of Public Administration Research and Theory, v. 25, n. 4, p. 1157-1183, 2013. POLLITT, C.; BOUCKAERT, G. Public Management Reform: A comparative analysis- new public management, governance, and the Neo-Weberian state. Oxford University Press, 2011. PRIM, C. H.. Et al. A teoria das organizações e a evolução do pensamento científico. XXXII Encontro da ANPAD. Rio de Janeiro 2008. Disponível em: https://www.trabalhosfeitos.com/ensaios/a-Teoria-Das-Organiza%C3%A7%C3%B5es-e- a/60845635.html. Acesso em: 12.09.22. RESENDE, F. C. Por que reformas administrativas falham? Revista Brasileira de Ciências Sociais, v. 17, n. 50, 2002. p. 123-42. ROACH, S. S. Services under siege: the restructuring imperative. Harvard Business Review (HBR), September-October, p. 82-91, 1991. RODRIGUES, M. A. V. Democracia vs. Eficiência: como alcançar equilíbrio em tempo de crise financeira. Revista de Administração Pública, v. 51, n. 1, p. 88-104, 2017. ROSEN, E. D. Improving Public Sector Productivity – Concepts and Practise. Newbury Park. Sage. ISBN: 0803945728. 1993. RUTKAUSKAS, J.; PAULAVIČIENĖ, E. Concept of Productivity in Service Sector. Engineering Economics, n. 3, p. 29-34, 2005. SAHAY, B. S. Multi-Factor Productivity Measurement Model for Service Organization. International Journal of Productivity and Performance Measurement, v. 54, n. 1, p. 7- 22, 2005. SANTOS, A. R. Metodologia científica: a construção do conhecimento. Rio de Janeiro: DP&A, 1999. SCHIAVO-CAMPO, S.; MCFERSON, H M. Public management in global perspective. Armonk: M. E. Sharpe, 2014. SECCHI, L. Public management reforms at the municipal level: multi-case study in Barcelona, Boston and Turin. PhD Thesis, Graduate School in Social, Economic and Political Sciences, University of Milan, 2008. SHERWOOD, M. K. Difficulties in the measurement of service outputs. Monthly Labor Review, Vol. 117, No. 3, p. 11-19, 1994. 82 SIMON, H. Administrative Behavior. New York: The Free Press, 1947/1997. SINK, D. S. Productivity management: planning, measurement and evaluation, control and improvement. New York: Wiley, 1985. SINK, D. S.; TUTTLE, T. C. Planejamento e medição para a performance. Rio de Janeiro: Qualitymark Editora, 1993. ŠŤASTNÁ, L.; GREGOR, M. Local Government Efficiency: evidence from the Czech Municipalities. IES Working Paper No 14/2011, IES FSV, Charles University, Praga, República Tcheca. 2011. SVARA, J. Dichotomy and Duality: Reconceptualizing the Relationships Between Policy and Administration in Council-Manager Cities. In Ideal and Practice in Council-Manager Government, edited by H. George Frederickson. Washington, DC: International City/County Management Association, 1994. SVEIBY, K.E. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge- Based Assets, Berrett-Koehler Publishers Inc, San Francisco, 1997. TANGEN, S. Demystifying Productivity and Performance. International Journal of Productivity and Performance Management, v. 54, n. 1. p. 34-46, 2005. https://doi.org/10.1108/17410400510571437. TRIPLETT, J. E.; BOSWORTH, B. Productivity measurement issues in services industries: Baumol's disease has been cured, 2003. VÄISÄNEN, J.; KUJANSIVU, P.; LÖNNQVIST, A. Effects of Intellectual Capital Investments on Productivity and Profitability. International Journal of Learning and Intellectual Capital, Vol. 4, No. 4, 2007. p. 377-391. VERGARA, S. C. Projetos e relatórios de pesquisa em administração. São Paulo: Atlas, 1997. VUORINEN, I.; JARVINEN, R.; LEHTINEN, U. Content and measurement of productivity in the service sector: conceptual analysis with an illustrative case from the insurance business. International Journal of Service Industry Management (IJSIM), v. 9, n. 4, p. 377-396, 1998. WAKEFIELD, K. L.; BLODGETT, J. G. Customer Response to Intangible and Tangible Service Factors. Psychology & Marketing, Vol. 16, No. 1, p. 51-68, 1999. WALDO, D. The Administrative State. San Francisco: Chandler, 1946. WALDO, D. 1952. Development of Theory of Democratic Administration. American Political Science Review 46:81–103. WEBER, M. The Chinese Literati. In.: From Max Weber, edited by H. H. Gerth and C. Wright Mills. New York: Oxford University Press, 1947. 83 WEBER, M. The Essentials of Bureaucratic Organization: An Ideal-Type Construction. In Reader in Bureaucracy, edited by Robert K. Merton, Ailsa P. Gray, Barbara Hockey, and Hanan C. Selvin. Glencoe, IL: The Free Press, 1952.pt_BR
dc.subject.cnpqAdministraçãopt_BR
dc.subject.cnpqAdministraçãopt_BR
Appears in Collections:Mestrado Profissional em Gestão e Estratégia

Se for cadastrado no RIMA, poderá receber informações por email.
Se ainda não tem uma conta, cadastre-se aqui!

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
2022 - Antônio Maria de Carvalho Negrão.pdf2.14 MBAdobe PDFThumbnail
View/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.